《检察日报》刊登：养犬纠纷应当得到法治回应

摘要：顺德的“金毛犬被打死”事发现场。视频截图一周前，发生在广东佛山顺德的“金毛犬被打死”一事引发了广泛关注，事件热度尚未消退，前述两起养犬纠纷再次发生。随着城镇区域扩大，居民活动区域也不断扩展，对于能否在户外遛大型犬、禁养的烈性狗清单是否需要扩...

7月9日《柳州晚报》报道，广西南宁一小区内，李女士带孙女步行，遇到了一对遛狗的母子，因犬链放得比较长，在狗贴近祖孙俩时，李女士提醒对方注意，不料竟遭狗主人提斧威胁，“狗碰都没碰到你，你啰嗦什么，你看不惯我的狗是吗？”随后警方将提斧男子带到派出所。而就在两天前，上海的一位女士和女儿在家附近散步时，突然遭一条黑色大型犬扑咬，该女士被咬伤手臂倒地，后狗主人垫付医药费（7月8日《新民晨报》）。

顺德的“金毛犬被打死”事发现场。视频截图

一周前，发生在广东佛山顺德的“金毛犬被打死”一事引发了广泛关注，事件热度尚未消退，前述两起养犬纠纷再次发生。事实上，关于养犬的话题，一点儿也不新鲜，然而屡屡发生的类似事件却表明，思考有关养犬管理的法规如何完善，确有必要。

关于养狗，目前没有国家层面的专门法律和行政法规，仅在侵权责任法和治安管理处罚法中有零散条款，比如后者规定，饲养动物，放任动物恐吓他人的，处二百元以上五百元以下罚款。专门对养犬问题作出规定，多见于地方性规范。笔者梳理相关条款发现，不同地方的规定存在差异。

以上述三个事发地为例。在个人能否饲养烈性犬的问题上，上海明令禁止，南宁允许“圈养或者拴养”，广东则没有涉及。在佩戴嘴套问题上，上海、南宁明确规定要为大型犬戴嘴套，南宁特别强调进入出租车和电梯间应当给狗戴嘴套，广东则没有涉及嘴套问题。在牵引带长度上，南宁区分了小型犬和大型犬，规定重点区域小型犬不超过2米，大型犬不超过1.5米，上海统一规定不得超过两米，广东没有规定这一项。据悉，广东的相关条例已列入修改日程，对嘴套等问题均有涉及。

梳理这些规定，是想说明一个问题：怎么做可以实现安全养犬，并非没有依据；但为何执行不到位，则需要认真思考。如果顺德贵宾犬依规牵引，后续争端是不是就能避免？如果上海当事狗主人给狗戴上嘴套，无辜路人何至于惨遭咬伤？如果南宁遛狗母子俩能考虑到他人感受，又怎么会发生后来的事情？

要落实规定，一些养犬人士的观念需要转变。狗天生带有野性，饲养者有责任约束。当饲养的犬只存在侵犯他人的风险时，有责任及时制止。以“打狗看主人”的非理性甚至戾气来为宠物狗“站台”，冲击的不仅是他人对宠物狗的容忍度，更挑战着法律的底线，直接影响到人与动物能否和谐相处。

在多起事件后，有必要进行更深入的思考——在人的生命安全面前，饲养宠物狗的自由必须做出让步。随着城镇区域扩大，居民活动区域也不断扩展，对于能否在户外遛大型犬、禁养的烈性狗清单是否需要扩大、遛狗是不是必须戴嘴套等问题，法律法规应及时作出回应，而执法部门也应严格依法执行，促进形成文明养犬、依法养犬的社会氛围。